Эффективные морские операции по борьбе с БПЛА требуют создания полной цепочки уничтожения, состоящей из обнаружения, идентификации, отслеживания и жесткого перехвата. Каждое звено в этой цепочке должно быть адаптировано к физическим характеристикам и профилям затрат на защиту от атак морских БПЛА второго уровня. В этой статье последовательно разбирается логика технического выбора для каждого звена, объясняя, почему только радары с активной фазированной решеткой могут соответствовать требованиям обнаружения, основные характеристики, которыми должны обладать электрооптические системы наведения, а также сравнивая преимущества и недостатки различного основного оборудования поражения в миссиях по борьбе с БПЛА.

Операции по борьбе с БПЛА представляют собой независимую боевую область с уникальными характеристиками физических угроз, логикой затрат на атаку и защиту и требованиями к адаптивности для боевых платформ. Анализ в данной статье построен на двух основных принципах. Во-первых, решающее значение имеет передовое развертывание: если угроза приближается с моря, оборона не может ограничиваться береговой линией. Эффективные морские операции по борьбе с БПЛА требуют передовой обороны для проведения многоуровневого перехвата на траекториях приближающихся угроз. Во-вторых, многоуровневая и перекрывающаяся защита создает глубину обороны. Трехуровневая оперативная структура — первый уровень противодействия малым БПЛА, второй уровень — морской противодействию БПЛА и третий уровень противовоздушной обороны — подтверждает тот факт, что одна система не может покрыть весь спектр угроз. Соответственно, система, основанная на возможностях морской борьбы с БПЛА уровня 2, одновременно поддерживая миссии уровня 1 и противодействуя угрозам низкого уровня уровня 3, может создать многоуровневую трехмерную систему глубокоэшелонированной защиты.

I. Основные дилеммы цепочки убийств
Инфографика морской цепочки уничтожения БПЛА
Для противодействия морским беспилотным летательным аппаратам (БПЛА) Типа III Министерства обороны США и Типа II НАТО необходимо выполнить полную сквозную цепочку уничтожения в чрезвычайно сжатые сроки. Дальность обнаружения должна обеспечивать достаточное время оперативного реагирования; на этапе идентификации необходимо точно оценить враждебную принадлежность целей; на этапе слежения необходимо непрерывно выводить высокоточные данные уровня управления огнем; а жесткий перехват должен полностью нейтрализовать БПЛА до того, как они достигнут защищенных объектов.
Неисправность любого отдельного звена цепочки уничтожения приведет к полной неработоспособности всей системы защиты. Сенсоры, способные обнаруживать, но неспособные поддерживать отслеживание, электрооптические системы, которые могут идентифицировать цели, но не могут осуществлять лазерное прицеливание, а также оборудование перехвата с недостаточной вероятностью поражения или медленным откликом - все это в конечном итоге приведет к проникновению в цель. По таким объектам, как порты, энергетические объекты и стоящие на якоре военные корабли, проникновение даже одного БПЛА может нанести сокрушительный удар. Таким образом, технический отбор направлен не только на достижение максимальной производительности отдельных устройств; вместо этого основное внимание уделяется построению полной, совместимой, замкнутой операционной цепочки, которая учитывает ограничения операционной платформы, бюджеты затрат и ограничения по времени перехвата.

II. Обнаружение и отслеживание: основное и самое сложное техническое узкое место
Проблемы обнаружения возникают из-за двух перекрывающихся факторов: эффективной радиолокационной эффективности цели (ЭПР) и ограничений полезной нагрузки операционной платформы. Морские БПЛА типа II могут иметь ЭПР площадью всего 0,1 кв. метра, что делает их практически необнаружимыми обычными радарами воздушного поиска. Большие корабельные радары с активной фазированной решеткой могут обнаруживать цели с ЭПР всего 0,01 кв. метра, однако такое оборудование предназначено исключительно для крупных крупных военных кораблей. Их чрезмерный вес, энергопотребление и затраты на закупки препятствуют массовому развертыванию и передовому размещению, что лишает их права использовать их в качестве обычных средств морского досмотра и обнаружения.
Чтобы установить непрерывный барьер обнаружения вдоль осей морских угроз, необходимы легкие датчики, соответствующие ограничениям по размерам, весу и мощности средних и малых беспилотных надводных транспортных средств (БПЛА), которые поддерживают массовое полевое воздействие.
Беспилотный надводный аппарат ULAQ-11 стреляет полуактивными ракетами с лазерным наведением Dual Cirit во время учений
Пассивная аппаратура обнаружения (радиопеленгаторы, акустические датчики) имеет принципиальные недостатки: они не могут генерировать высокоточные трехмерные данные слежения, необходимые для управления огнем. Между тем, усовершенствованные автономные морские БПЛА работают в полной радиомолчании с нулевым уровнем излучения сигналов во время конечного полета, что делает пассивные датчики полностью слепыми к целям. Таким образом, пассивное обнаружение пригодно только для защиты от небольших БПЛА типа I или в качестве дополнительной меры раннего предупреждения и не может выполнять основные задачи по обнаружению.
Компактные радары с активной фазированной решеткой, специально созданные для борьбы с БПЛА, устраняют все вышеперечисленные ограничения. Современные легкие радары с активной фазированной антенной решеткой могут стабильно обнаруживать и сопровождать цели с ЭПР всего 0,01 квадратных метра в пределах полезной нагрузки средних и малых АНМ. Эти радары, оснащенные полным охватом на 360° и возможностями отслеживания и сканирования нескольких целей, надежно работают в суровых, изменчивых метеорологических условиях и подходят для БПЛА всех классов скорости, от низкоскоростных поршневых до реактивных вариантов, что делает их основным средством обнаружения для морских операций по борьбе с БПЛА Типа II.
*Примечание: Заявленные дальности обнаружения представляют собой типичные эксплуатационные показатели для целей с ЭПР 0,1 м² в морских боевых условиях.*

III. Идентификация и управление огнем: электрооптические прицельные системы
Радиолокаторы с активной фазированной антенной решеткой обеспечивают поиск и отслеживание целей, в то время как электрооптические (ЭО) системы выполняют идентификацию цели и управление огнем по сигналу радара с помощью трехэтапного рабочего процесса: автоматический поворот и визуальное обнаружение цели, вывод изображений высокой четкости для проверки принадлежности враждебной цели, устойчивая передача данных управления огнем (посредством кодированного лазерного прицеливания или передачи данных ГСН) и оценка ущерба после перехвата.
В сложных морских условиях цели БПЛА длиной от 2,5 до 3,5 метров должны точно идентифицироваться на расстоянии от 5 до 10 километров. Это требует систем EO, оснащенных стабилизированными подвесами, способными отслеживать с точностью до субпикселя во время движения палубы Sea State 4, а также функцией автоматической передачи радиолокационной цели для соблюдения строгих сроков реагирования для быстрого перехвата. Надежная боевая эффективность во всех областях зависит от мультиспектральных конфигураций: камеры высокой четкости дневного света обеспечивают максимальную точность идентификации в ясную погоду; средневолновые инфракрасные каналы проникают в темноту, туман и дым; Коротковолновые инфракрасные каналы уменьшают помехи от морских аэрозолей и условий высокой влажности.
Выбор между высококлассными интегрированными системами ЭО и компактными прицелами ЭО среднего уровня зависит от типа боеприпасов сильного поражения, встроенных в платформу. Кораблям, вооруженным ракетами с полуактивным лазерным наведением, требуются кодированные лазерные целеуказатели и высокостабильные подвесы для поддержания непрерывного освещения цели на протяжении всего полета ракеты. Платформы, оснащенные инфракрасными/визуализирующими инфракрасными боеприпасами типа «выстрелил и забыл», могут использовать системы ЭО среднего уровня, которым необходимо только выполнять сигнализацию цели и подтверждение захвата.
*Примечание. В этой таблице представлены основные показатели производительности прицельных систем EO, поддерживающих морские операции по противодействию БПЛА Типа II; Выбор между вариантами высшего и среднего уровня определяется интегрированной архитектурой управления огнем платформы и комплексом мощных боеприпасов.*

IV. Сравнительный анализ комплектов оборудования Hard-Kill
Основная логика, определяющая выбор средств для жесткого поражения, заключается в балансировании вероятности уничтожения с соотношением затрат на атаку и защиту, адаптированном к оперативным сценариям, включающим массовые удары по насыщению БПЛА. Затраты на один перехват составляют восемь порядков величины для различных типов оборудования: системы электронного противодействия (ECM) стоят примерно 0,01 доллара за перехват, а стоимость единицы усовершенствованных перехватчиков ПВО достигает 4,75 миллиона долларов. Эта резкая разница в стоимости приводит к принципиально различным оперативным экономическим моделям, и все оборудование должно быть оценено на предмет совместимости с реальными эксплуатационными параметрами и бюджетными потребностями миссий по борьбе с БПЛА Типа II.
1. Усовершенствованные ракеты ПВО (Patriot PAC-3, NASAMS, IRIS-T SLM): обладают чрезвычайно высокой вероятностью поражения, однако по сравнению с БПЛА стоимостью от 20 000 до 50 000 долларов за штуку они дают соотношение затрат на оборону и наступление, превышающее 100:1, что налагает непомерное финансовое бремя на оборонительные силы. Кроме того, их значительный вес и потребляемая мощность делают их несовместимыми с небольшими БПЛА, ограничивая их применение исключительно задачами ПВО дальнего действия III уровня и дисквалифицируя их для задач по борьбе с БПЛА Типа II.
2. Программируемые системы военно-морских артиллерийских орудий воздушного залпа. Обеспечивают убедительные преимущества в затратах на перехват, однако малокалиберные военно-морские орудия страдают от недостаточной эффективной дальности, в то время как скорострельные военно-морские орудия большого калибра создают неуправляемые весовые и силовые нагрузки для интеграции с БПЛА. Их эффективная дальность действия 3–5 километров обеспечивает минимальную погрешность; неудавшийся первичный перехват практически исключает возможности для вторичных столкновений. Эти системы подходят только для крупных военных кораблей и стационарных береговых огневых точек и не могут поддерживать прикрытие и защиту БПЛА передового развертывания.
3. Системы радиоэлектронной борьбы (РЭБ): доказывают свою высокую эффективность против небольших БПЛА типа I, зависящих от ручного пилотирования и спутниковой навигации, но в значительной степени неэффективны против автономных морских БПЛА типа II, управляемых инерциальной навигацией, усиленной спутниковой навигацией, сопоставлением местности и автономной навигацией на основе искусственного интеллекта. Тенденция отрасли к полностью автономному конечному полету современных БПЛА лишает системы РЭБ основных функций для задач по борьбе с БПЛА Типа II, отводя им исключительно вспомогательные вспомогательные функции.
4. Оружие направленной энергии: практически нулевые затраты на перехват и неограниченная глубина виртуального магазина, что обещает широкую долгосрочную оперативную полезность. Однако для длительной боевой работы требуется выходная мощность в сотни киловатт — пороговый уровень, которого в настоящее время не могут удовлетворить средние и малые БМП. Кроме того, морские атмосферные условия ослабляют и рассеивают лазерные лучи, резко снижая боевую эффективность. Эта технология все еще находится в стадии итеративной разработки и в настоящее время не имеет полной эксплуатационной жизнеспособности в качестве основного средства жесткого уничтожения.
5. БПЛА-перехватчики. Несут низкие затраты на перехват, однако винтовые БПЛА-перехватчики достигают максимальной скорости ниже 300 километров в час, что создает неотъемлемое ограничение скорости, которое не позволяет атаковать морские БПЛА с реактивными двигателями, движущиеся со скоростью 500–650 километров в час. Даже модернизация, включающая ракетную двигательную установку для повышения скорости, приближает их форм-фактор и затраты на закупки к высокоточным ракетам, стирая их первоначальные ценовые преимущества. В морских боях отсутствует топографическое прикрытие, позволяющее установить многоуровневые барьеры перехвата; Кроме того, БПЛА-перехватчики с ударом и полетом полагаются на ручное пилотирование и не имеют возможности автономного переключения целей, что накладывает жесткий потолок на эффективность перехвата при столкновении с массовыми атаками насыщения БПЛА.

V. Оптимальное решение для уничтожения: легкие высокоточные ракеты
Комплексное перекрестное сравнение всех технических решений дает однозначный вывод: ракеты ПВО III уровня генерируют непосильные затраты при противодействии массовым атакам БПЛА; морские орудия и оружие направленной энергии ограничены физическими ограничениями и технологической незрелостью, что исключает интеграцию на борт небольших беспилотных боевых платформ; БПЛА-перехватчики и системы РЭБ терпят неудачу в работе из-за превышения скорости и возможностей автономного конечного полета БПЛА Типа II. Только легкие высокоточные ракеты, использующие полуактивное лазерное и инфракрасное/визуационное инфракрасное наведение, обеспечивают превосходные общие характеристики, сочетая высокую вероятность поражения, быстрое реагирование и контролируемое соотношение затрат на оборону и наступление, а также проверенную эксплуатационную проверку на платформах USV.
Два варианта ракет обеспечивают тактическую взаимодополняемость: ракеты с полуактивным лазерным наведением обеспечивают максимальную дальность перехвата 5 километров и могут последовательно поражать несколько целей за один вылет для поддержания непрерывных операций. Инфракрасные/визуализирующие инфракрасные ракеты работают в режиме «выстрелил и забыл» с максимальной дальностью перехвата 8 километров; после запуска система EO освобождается от захвата цели и немедленно запускает следующую последовательность перехвата, что позволяет эффективно нейтрализовать удары БПЛА по насыщению. Интеграция совместных пусковых установок обоих типов ракет компенсирует тактические недостатки одновариантных боеприпасов и создает полную многоуровневую архитектуру перехвата.

VI. Основные выводы
Сквозной анализ всей цепочки убийства дает три окончательных вывода:
1. На этапе обнаружения должны использоваться компактные радары с активной фазированной решеткой. Обычные радары с механическим сканированием не могут обеспечить обнаружение целей с низкой ЭПР и сопровождение нескольких целей в рамках ограничений полезной нагрузки USV, что не соответствует эксплуатационным требованиям современной морской борьбы с БПЛА.
2. На этапе идентификации и управления огнем необходимо использовать интегрированные многоспектральные системы ЭО, охватывающие дневной, средневолновый инфракрасный и коротковолновый инфракрасный диапазоны. Одноканальное оборудование ЭО не может адаптироваться к сложным условиям моря, ночным операциям и морской атмосфере с высокой влажностью и легко выйдет из строя в реальных боевых условиях.
3. Оптимальным решением для жесткого поражения, доступным сегодня, является совместный запуск комбинированного комплекса легких ракет с полуактивным лазерным наведением и инфракрасным/визуализирующим инфракрасным излучением. Это остается единственной комбинацией боеприпасов жесткого поражения, которая одновременно удовлетворяет трем основным критериям: устойчивые эксплуатационные расходы, технологическая зрелость и совместимость с платформами беспилотных наземных транспортных средств.

Учитывая преобладающую угрозу, исходящую от морских БПЛА типа II, вывод однозначен: способность морских операций по борьбе с БПЛА замкнуть цепочку поражения и исключить проникновение в цель полностью зависит от того, точно ли развернутые датчики и средства жесткого поражения точно откалиброваны с учетом физических характеристик и динамики затрат угроз БПЛА типа II.